Responsabilidad Penal de las Personas Jurídicas 2ª Edición

Esta obra, en su segunda edición actualizada y complementada, revisa en detalle el sistema de responsabilidad penal de las personas jurídicas en Chile de acuerdo con su regulación por la Ley Nº 20.393, con el objeto de que el lector comprenda aspectos centrales para la correcta aplicación de esta institución. Para tales efectos, se parte de la base de que esta forma de responsabilidad penal debe ser analizada teniendo en cuenta el fenómeno al cual responde, esto es, el de la criminalidad empresarial y, por tanto, como un mecanismo especialmente dirigido a potenciar su prevención o control. Por lo mismo, se abordan cuestiones tan relevantes como el de la naturaleza de la criminalidad empresarial y la incidencia de las organizaciones empresariales en la comisión de esta clase de delitos. De esta forma, se entiende mejor un conjunto de expectativas que, en la actualidad, se dirigen a las organizaciones en lo que respecta a la gestión de sus riesgos de incumplimiento del ordenamiento jurídico y que se conocen, comúnmente, con el nombre de “compliance”. Al mismo tiempo, se abordan aquellos aspectos especialmente problemáticos de cara a la interpretación de esta institución, con énfasis en la delimitación de los criterios jurídicos que emanan de nuestra legislación y que permiten justificar la sanción –penal– a una persona jurídica, así como el sistema de sanciones y determinación de la pena. Al respecto, se ha considerado, especialmente, la ampliación de la aplicación de la Ley Nº 20.393 a propósito de la publicación de la Ley Nº 21.595 sobre Delitos Económicos.

En suma, a través del análisis pormenorizado de los fundamentos de esta institución, sus límites y su contenido normativo, se pretende responder al problema del “por qué” y el “cómo” responden penalmente las personas jurídicas en Chile y, así, acercar a los operadores del sistema penal a una institución que no siempre es fácil de comprender.

1. La responsabilidad penal de las personas jurídicas y su contexto: la criminalidad empresarial

1.1. Conceptos básicos: la criminalidad de empresa como problema original de la responsabilidad penal de las personas jurídicas
A) Criminalidad organizada y delincuencia empresarial
B) Distinción entre la criminalidad empresarial y la criminalidad intraempresarial
C) Delito económico y criminalidad empresarial

1.2. Características de la criminalidad de empresa: la dimensión propiamente organizacional de esta y sus consecuencias
A) El contexto organizacional y su incidencia en la comisión de delitos
B) Incidencia de la cultura organizacional en la criminalidad de empresa. Teorías de la neutralización y racionalización del comportamiento ilícito
C) El aumento de la oportunidad delictiva en la organización empresarial

1.3. La responsabilidad penal de las personas jurídicas como complemento para la reacción frente a la delincuencia de empresa
A) Refuerzo del efecto disuasivo y el fomento de la capacidad de autorregulación de las organizaciones
a. La supuesta ineficacia de la responsabilidad penal individual
b. El refuerzo disuasivo a través de la responsabilidad penal de las personas jurídicas
c. La función de fomento de la autorregulación adecuada de la organización
B) La dimensión comunicativa de la RPPJ: prevención general positiva y dimensión retributiva
a. RPPJ y aumento de la conciencia social respecto a la naturaleza corporativa de la criminalidad de empresa
b. Reconocimiento de responsabilidad autónoma de la organización en el delito corporativo

2. Presupuestos ara la atribución de PPJ. Propuestas de modelos de imputación

2.1. El problema del “modelo de imputación” en sede jurídico-penal respecto a la RPPJ. El origen de la institución
A) Propuestas de justificación de la RPPJ con énfasis en el comportamiento delictivo del integrante y búsqueda de criterios que permitan la derivación de la responsabilidad
a. Aspectos básicos del principio del respondeat superior
b. Criterios atributivos de responsabilidad penal a las personas jurídicas

2.2. Propuestas de legitimación de la RPPJ con énfasis en la dimensión corporativa del delito y la constatación de criterios de atribución de responsabilidad autónoma
A) La introducción de los criterios de “defecto de organización” y “desarrollo sistémico defectuoso” como elementos centrales para la atribución de RPPJ
B) Conclusiones preliminares relativas al modelo de imputación plasmado en la Ley Nº 20.393
a. Redacción original de la Ley Nº 20.393
b. Redacción vigente de la Ley Nº 20.393

2.3. Reflexiones breves respecto a la RPPJ y el rendimiento práctico de la teoría del delito para su comprensión
A) Tipicidad
a. Tipicidad objetiva
b. Tipicidad subjetiva
B) Culpabilidad
a. El “problema” de la culpabilidad de las personas jurídicas
b. De la culpabilidad sin juicio de reproche a un reproche ad hoc para las personas jurídicas
c. El problema de las “excusas” que podría esgrimir la persona jurídica a propósito de su defensa

3. Contenido normativo Ley Nº 20.393. Presupuestos para la atribución de responsabilidad, sanciones y su determinación

3.1. Cuestiones básicas asociadas al régimen de RPPJ emanado de la Ley Nº 20.393
A) La RPPJ como un supuesto de “verdadera” responsabilidad penal
B) Contenido “jurídico-penal” de la Ley Nº 20.393. Referencia al modelo de responsabilidad autónomo regulado en este cuerpo legal
C) Eventuales problemas relativos al ne bis in idem y la RPPJ. Solución emanada de la Ley de Delitos Económicos

3.2. Personas jurídicas que pueden responder penalmente
A) Identificación de problemas relativos al “sujeto de la imputación”
B) Análisis de criterios emanados de tribunales con competencia penal en Chile

3.3. Delimitación del deber de gestión de riesgos y explicación del criterio relativo a que el delito sea favorecido o facilitado por la falta de implementación de un modelo de prevención
A) El deber de gestión de riesgos penales a través de la implementación y ejecución de un modelo de prevención de delitos
B) Exigencias relativas a la orgánica de un modelo de prevención de delitos. Asignación de responsabilidades
C) Contenido esencial de un modelo de prevención. Aproximación desde la metodología para la gestión de riesgos penales
a. El deber de advertencia de la peligrosidad de los procesos
b. Deber de respuesta frente al riesgo previamente detectado y evaluado, así como la ejecución, supervisión y actualización efectiva de esta
D) ¿Cuándo el delito puede haber sido facilitado o favorecido por la falta de un modelo de prevención de delitos? Consecuencias en sede procesal y para la motivación de la sentencia

3.4. Sanciones y determinación de la pena
A) Descripción general del sistema de sanciones contenido en la Ley Nº 20.393
B) De las sanciones en particular
C) Reglas para la determinación de su extensión
D) Extinción de la responsabilidad penal y reglas de transmisión de esta