Problemas Actuales de Determinación de la Pena en el Derecho Penal Chileno

Es casi un lugar común la afirmación de que, en muchos países, los contenidos propios de la teoría de la pena han sido objeto de un menor número de investigaciones que los que integran la teoría del delito, aseveración que también es válida en el contexto chileno. Salvo notables excepciones, la doctrina de este país ha descuidado el estudio y la sistematización de las reglas de determinación de la pena, algunas de las cuales han experimentado importantes modificaciones legales en los últimos años, que reclaman un abordaje dogmático y crítico. Este libro pretende contribuir a superar este estado de cosas. Se reúne aquí una serie de trabajos que examinan y ofrecen soluciones para varios problemas interpretativos que plantea el sistema chileno de determinación de la pena. Entre otros temas, se analiza el orden en que deben ser aplicadas las reglas de determinación legal de la pena, los criterios que los tribunales superiores utilizan para precisar la cuantía de las penas que imponen, algunas particularidades de la determinación de la pena en el delito de femicidio, varios problemas que plantean las denominadas reglas sobre “marco rígido” en delitos contra la propiedad y sobre tráfico viario y algunos problemas de determinación de la pena en el sistema de los adolescentes. Por la relevancia de los temas tratados, este libro está destinado a servir como texto de consulta y material de apoyo no sólo para la academia, sino también para la práctica.

PRESENTACIÓN        13
Guillermo Oliver Calderón
Problemas relativos a la forma de efectuar el incremento en grado de los marcos penales compuestos y al orden de aplicación de las reglas de determinación de la pena en el Código Penal chileno: análisis doctrinal y jurisprudencial        19
Enrique Rodríguez Segovia
1. Introducción        19
2. Análisis doctrinal y jurisprudencial de los problemas relativos a la forma de efectuar el incremento en grado de los marcos penales compuestos        21
2.1. Planteamiento del problema        21
2.2. Criterios doctrinales de solución        23
2.2.1. Tesis del incremento desde el grado máximo        24
2.2.2. Tesis del incremento de cada uno de los grados que componen el marco penal (en bloque)        29
2.2.3. Tesis del incremento desde el grado mínimo        33
2.2.4. Tesis que aumenta el límite superior del marco penal compuesto y mantiene inalterado su límite inferior        35
2.3. Tratamiento jurisprudencial        36
2.3.1. Tesis del incremento desde el grado máximo        37
2.3.2. Tesis del incremento de cada uno de los grados que componen el marco penal (en bloque)        40
2.3.3. Tesis del incremento desde el grado mínimo        42
2.4. Algunos comentarios al análisis de jurisprudencia        45
3. Análisis doctrinal y jurisprudencial de algunas cuestiones no resueltas en el orden de aplicación de las reglas de determinación de la pena en el Código Penal chileno        46
3.1. Explicación preliminar        46
3.2. Planteamiento del problema y estado de la cuestión        47
3.3. Factores de indeterminación temporal de las reglas        49
3.3.1. El equívoco recurso a la distinción entre las reglas legales y judiciales de determinación de la pena        50
3.3.2. Problemas en la identificación de las figuras calificadas y privilegiadas        52
3.4. Algunos casos reveladores del problema        56
3.5. Una propuesta sobre el correcto orden de aplicación de las reglas de determinación de la pena        60
3.6. Tratamiento jurisprudencial        63
4. Conclusiones        65
5. Bibliografía        68
5.1. Literatura        68
5.2. Sentencias        71
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL SOBRE LA APLICACIÓN DE LA CLÁUSULA “MAYOR O MENOR EXTENSIÓN DEL MAL PRODUCIDO POR EL DELITO” CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 69 DEL CÓDIGO PENAL        73
Leticia Morales Polloni
1. Introducción        73
2. Aspectos generales sobre la extensión del mal producido por el delito como herramienta idónea de medición judicial        74
2.1. Planteamiento del problema        74
2.2. Origen de la cláusula mayor o menor extensión del mal producido por el delito y criterios comprensivos de aquella        76
2.3. Teorías sobre la determinación de la pena y la individualización judicial ¿Es compatible la cláusula en estas teorías?        81
2.4. Necesidad de probar la extensión del mal producido por el delito        83
3. Práctica judicial en la aplicación de la cláusula “mayor o menor extensión del mal producido por el delito”        85
3.1. Desvalor objetivo de la conducta        87
3.2. Desvalor de resultado        89
3.3. Otros criterios de ponderación del resultado        95
3.3.1. Consecuencias extratípicas        96
3.3.2. Déficit marginal        100
3.4. Desvalor subjetivo de la conducta        102
3.5. Circunstancias personales del autor        103
4. Factibilidad de revisión de las sentencias a causa de la aplicación de la cláusula en estudio        104
4.1. Falta de fundamentación        107
4.2. Infracción al derecho        111
5. Conclusiones        115
6. Bibliografía        118
6.1. Literatura        118
6.2. Sentencias        120
Problemas de determinación de la pena en el delito de femicidio        125
Luis Rodríguez Collao
1. Introducción        125
2. Sobre los fundamentos del delito de femicidio        127
3. Determinación del título de castigo        129
3.1. Concurrencia de femicidio y otros delitos contra la vida        130
3.2. Concurrencia de femicidio y violación        131
4. Ponderación del grado de desarrollo del delito y de la intervención del sujeto        134
5. Ponderación de las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal        135
5.1. Sobre la prohibición de doble valoración        135
5.2. La alevosía frente al delito de femicidio        137
5.3. Agravantes propias del femicidio        143
5.4. Otras cuestiones relativas a circunstancias modificatorias de responsabilidad        146
6. Determinación de la cuantía exacta de la pena        147
7. Bibliografía        151
Algunos problemas relativos a la determinación de la pena en el artículo 449 del Código Penal        155
Daniela Uribe Mondaca
1. Introducción        155
2. Ámbito de aplicación        159
3. Reincidencia en el delito de receptación        167
3.1. Criterio de especialidad de la norma prevista en el artículo 456 bis A CP        172
3.2. Criterio cronológico o de derogación tácita por parte de la Ley N° 20.931        174
4. ¿Aplicable solo a los autores de delito consumado?        179
4.1. Historia de la Ley N° 20.931        179
4.2. Interpretación sistemática del Código Penal        181
5. Respecto de la regla segunda: procedencia de compensar la agravante de reincidencia con una circunstancia atenuante        185
6. Con el propósito de evitar la regla segunda, ¿es necesario que la conducta anterior sea posterior a la publicación de la ley n° 20.931?        190
7. Regla segunda: ¿aplicable solamente a quien le perjudica reincidencia genérica y específica a la vez?        198
8. Conclusiones        204
9. Bibliografía        206
9.1. Literatura        206
9.2. Sentencias        208
Sobre la (im)procedencia de aplicar circunstancias modificatorias de responsabilidad penal de efecto extraordinario a los delitos de hurto, robo y receptación        209
Guillermo Oliver Calderón
1. Introducción        209
2. Visión panorámica de las reglas que establecen “marcos rígidos” en el derecho penal chileno        211
2.1. En materia de delitos contra la propiedad        212
2.2. En materia de delitos de la Ley del Tránsito        212
2.3. En materia de delitos de la Ley de control de armas        213
2.4. En materia de delitos de colusión        214
3. Comparación entre las reglas que establecen “marcos rígidos” en el ordenamiento penal chileno        215
4. (In)aplicabilidad de circunstancias modificatorias de responsabilidad penal de eficacia extraordinaria a los delitos mencionados en el artículo 449 del cp        217
5. Conclusiones        222
6. Bibliografía        223
6.1. Literatura        223
6.2. Sentencias        225
ALGUNOS PROBLEMAS DE DETERMINACIÓN DE LA PENA EN LA LEY DEL TRÁNSITO (LEY Nº 18.290) A RAÍZ DE LAS MODIFICACIONES INTRODUCIDAS POR LA “LEY EMILIA” (LEY Nº 20.770)        227
Pablo Pineda Rojas
1. Introducción        227
2. Sobre la posibilidad de aplicar LA agravante de reincidencia cuando la primera condena hubiere sido dictada con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley nº 20.770        233
3. Sobre la posibilidad de aplicación del máximum de la pena en el supuesto de mee con resultado de lesiones del artículo 397 nº 1 cp        241
4. Interpretación del artículo 196 bis nº 2 en los casos de mee con resultado de lesiones graves gravísimas del artículo 196 inciso tercero        247
5. Sobre la posibilidad de realizar rebaja de grados en virtud de circunstancias modificatorias de efectos extraordinarios        252
6. Sobre la posibilidad de realizar una rebaja de grados respecto de la pena de inhabilitación perpetua para conducir vehículos motorizados        258
7. Determinación de la pena en caso de mee con resultado de muerte en concurso ideal con algún otro delito del artículo 196, cuando concurren una o más atenuantes        268
8. Conclusiones        277
9. Bibliografía        278
9.1. Literatura        278
9.2. Sentencias        280
PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD EN EL PROCESO DE DETERMINACIÓN DE LA SANCIÓN PENAL JUVENIL. ANÁLISIS DOGMÁTICO Y CRÍTICO        283
Agustina Alvarado Urízar
1. Introducción        283
2. Proceso de determinación legal de la sanción penal juvenil        288
2.1. Rebaja en un grado al mínimo de los señalados por la ley para el ilícito        290
2.2. Ámbito discrecional dentro del proceso de determinación legal de la sanción penal juvenil        294
2.3. Sentido y función de los tramos contenidos en el artículo 23 de la LRPA        298
2.3.1. Tramos como manifestación de límites cualitativos y cuantitativos        299
2.3.2. Tramos como contenedores de una subescala gradual de sanciones        306
3. Proceso de individualización judicial de la sanción penal juvenil        308
3.1. Teoría de la determinación judicial de la pena adoptada por la LRPA        311
3.2. ¿Criterios orientativos del artículo 24 LRPA como régimen diferenciado en relación con lo dispuesto en el artículo 69 del Código Penal?        314
3.3. ¿Posible infracción del principio non bis in ídem?        322
4. Conclusiones        326
5. Bibliografía        330
5.1. Literatura        330
5.2. Sentencias        333

9 in stock