Dinámica del Derecho Internacional Privado en la jurisprudencia de los tribunales

Introducción……………………………………………………………………..27

UNIDAD I
ACCESO A LA JUSTICIA

Capítulo 1. El derecho de acceder a la justicia y de gozar de las
garantías del debido proceso………………………………………………41
1. CSJN, 25.3.60, “Cavura de Vlasov Emilia c. Vlasov Alejandro s. divorcio
y separación de bienes” (Fallos 246: 87) (prohibición de denegación
internacional de justicia)……………………………………………………………………… 45
1.1. Contexto……………………………………………………………………………………. 45
1.2. Plataforma fáctica y vicisitudes procesales…………………………………….. 46
1.3. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, del 25
de marzo de 1960……………………………………………………………………………… 47
1.4. Enseñanzas…………………………………………………………………………………. 48
1.4.1. Pantallazo de derecho comparado…………………………………………. 49
1.4.2. Actividad sugerida…………………………………………………………………. 52
2. Juzgado Nacional Civil N° 55, 6.6.2022 “Vázquez Demetrio Jorge s.
sucesión ab intestato s. art. 250 CPC” (apertura excepcional del foro
de patrimonio)……………………………………………………………………………………. 52
2.1. Contexto……………………………………………………………………………………. 52
2.2. Plataforma fáctica e interpretación de las normas del Código
Civil y Comercial sobre jurisdicción internacional para la decisión
sustancial y para el dictado de medidas cautelares………………………………. 55
2.3. La sentencia del 6 de junio de 2022 y la aplicación del instituto
del “foro de necesidad”……………………………………………………………………… 55
2.4. Las soluciones del legislador, su interpretación e integración por
los tribunales…………………………………………………………………………………….. 56
2.5. Actividad……………………………………………………………………………………. 58
3. CSJN, 31.7.1963, “Corporación El Hatillo en Potosí S.A. c. Coccaro, Abel F.”…59
3.1. Contexto……………………………………………………………………………………. 59
3.1. Plataforma fáctica y vicisitudes procesales…………………………………….. 60
3.2. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, del 31 de julio de 1963… 61
3.4. Enseñanzas…………………………………………………………………………………. 62
3.5. Actividad……………………………………………………………………………………. 63
4. CSJN, 15.3.1968, “Lamas, Emilio Luis c. Banco Mercantil del Río de
la Plata Montevideo” (Fallos 270: 151) (incerteza en el foro concurrente
del Estado cuyo derecho se aplica al fondo del asunto)………………………….. 65
4.1. Contexto……………………………………………………………………………………. 65
4.2. Plataforma fáctica y vicisitudes procesales…………………………………….. 66
4.3. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia del 15 de marzo de 1968…. 67
4.4. Enseñanzas…………………………………………………………………………………. 68
4.5. Pantallazo de derecho comparado……………………………………………….. 70
4.6. Actividad……………………………………………………………………………………. 70
5. CSJN, 5/12/1983, “Cabrera, Washington Julio Efraín c. Comisión
Técnica Mixta de Salto Grande” (Fallos 305: 2150) (inconstitucionalidad
de la exención total sin alternativas jurisdiccionales en relación a las
organizaciones internacionales)……………………………………………………………. 71
5.1. Contexto:…………………………………………………………………………………… 71
5.2. Plataforma fáctica y vicisitudes procesales…………………………………….. 73
5.3. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia del 5 de diciembre de 1983….. 73
5.4. Enseñanzas…………………………………………………………………………………. 74
5.5. Actividad……………………………………………………………………………………. 76
6. Corte Suprema de Justicia de la Nación, 22.12.1994, “Manauta Juan
José y otros c. Embajada de la Federación Rusa” (Fallos 317: 1880)
(grave peligro del derecho de acceso a justicia por la aceptación de la
inmunidad jurisdiccional absoluta de los Estados)…………………………………. 78
6.1. Contexto……………………………………………………………………………………. 78
6.2. Plataforma fáctica y vicisitudes procesales…………………………………….. 79
6.3. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia del 22 de diciembre
de 1994…………………………………………………………………………………………….. 80
6.4. Enseñanzas…………………………………………………………………………………. 80
6.5. Actividad……………………………………………………………………………………. 82
7. CSJN, 6.10.1999, “Blasson Beatriz L.G. c. Embajada de la República
Eslovaca” (Fallos 322: 2406) (el persistente privilegio de la inmunidad de
ejecución de los Estados extranjeros en materia civil, laboral, comercial
o industrial)………………………………………………………………………………………… 83
7.1. Contexto……………………………………………………………………………………. 83
7.2. Plataforma fáctica y vicisitudes procesales…………………………………….. 84
7.3. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia del 6 de octubre de 1999… 85
7.4. Enseñanzas…………………………………………………………………………………. 87
7.4.1. La República Argentina y la invocación de su inmunidad de
jurisdicción y de ejecución en litigios en los que es parte demandada
ante juez extranjero……………………………………………………………………….. 89
7.4.2. La inmunidad absoluta de los buques de guerra……………………… 91
7.5 Actividad…………………………………………………………………………………….. 94

Capítulo 2. El dilema de los procesos en paralelo……………………….95
8. CSJN, 20.10.1998, “Exportadora Buenos Aires S.A. c. Holiday Inn’s
Worldwide Inc.” (Fallos 321: 2894) (el riesgo de confundir foros
concurrentes con foros exclusivos)……………………………………………………….. 96
8.1. Contexto……………………………………………………………………………………. 96
8.2. Plataforma fáctica y vicisitudes procesales…………………………………….. 98
8.3. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de 1998……………………….. 99
8.3.1. El proceso paralelo en los Estados Unidos de Norteamérica…… 100
8.3.2. La acción de nulidad ante la Corte Suprema de Justicia…………. 100
8.4. Enseñanzas……………………………………………………………………………….. 101
8.5. Reflexión sobre el riesgo de los “bloqueos recíprocos” y la ineficacia
de la tutela judicial oportuna…………………………………………………………… 102
8.6. Actividad………………………………………………………………………………….. 105
9. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J, 13.12.2018 “P., M.
c. C., J.D. s/régimen de comunicación” (el remedio de la litispendencia
cuando la fuente convencional tiene poder ordenador)………………………. 105
9.1. Contexto de la litispendencia en el plano internacional……………… 105
9.2. Plataforma fáctica y vicisitudes procesales…………………………………… 107
9.3. Enseñanzas de la sentencia de cámara……………………………………….. 108
9.4. Dilemas de la responsabilidad parental………………………………………. 109
9.5. La litispendencia en un ámbito convencional: ¿pieza fundamental
de la construcción de un ámbito de confianza y lealtad procesal, o
motivo de violación del orden público en ocasión del reconocimiento
de la decisión extranjera?………………………………………………………………… 111
9.6. Actividad………………………………………………………………………………….. 113

Capítulo 3. Los lazos entre el acceso a la jurisdicción y las múltiples
formas de la cooperación jurisdiccional………………………………. 115
10. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala
I, “Bayer Healthcare LLC y otro c. Tuteur SACIFIA s/cese de patentes”,
10.12.2020 (el arraigo en la petición de medida cautelar de cese del daño)…117
10.1. Contexto………………………………………………………………………………… 117
10.2. Plataforma fáctica y vicisitudes procesales…………………………………. 118
10.3. Sentencia de Cámara (voto de mayoría y voto en disidencia)…….. 119
10.4. Enseñanzas……………………………………………………………………………… 120
10.5. Actividad………………………………………………………………………………… 121
11.a.1. Contexto………………………………………………………………………… 122
11.a.2. Plataforma fáctica y vicisitudes procesales………………………………. 125
11.a.3. Enseñanzas de la sentencia de Cámara…………………………………… 125
11.b.1. Plataforma fáctica y vicisitudes procesales………………………………. 126
11.b.2. Dictado de la medida cautelar por el Juzgado Federal de
Ushuaia………………………………………………………………………………………….. 126
11.a.4 y 11.b. 3: Actividad…………………………………………………………………. 126
12. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala
I, “Arktikmorneftegazrazevedka s. interdicción de navegar”, 18.3.2004
(intervención cautelar de juez estatal en tanto se encuentra en marcha
el procedimiento arbitral acordado por las partes)………………………………. 127
12.1. Contexto………………………………………………………………………………… 127
12.2. Plataforma fáctica……………………………………………………………………. 128
12.3. Sentencia de Cámara………………………………………………………………. 128
12.4. Enseñanzas……………………………………………………………………………… 129
12.5. Actividad………………………………………………………………………………… 130
13. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F, “Industrias
Rotor Pump S.A. c. Franklin Electric Sales Inc. y otros s. medida
precautoria”, 7.09.2017 (distribución de competencias entre la lex fori
del lugar del proceso donde se requiere una medida anticipatoria, y la
lex causae llamada a decidir la verosimilitud del derecho)…………………….. 131
13.1. Plataforma fáctica……………………………………………………………………. 131
13.2. La sentencia de Cámara (posición de mayoría y disidencia)………. 132
13.3. Reflexión crítica……………………………………………………………………… 133
13.4. Actividad………………………………………………………………………………… 133

UNIDAD II
DESAFÍOS METODOLÓGICOS DE LA COEXISTENCIA DE SISTEMAS

Capítulo 1. La coordinación abstracta, los méritos del reenvío y la
supervivencia del fraude en el derecho internacional privado……. 143
14. Cámara Civil, Comercial, de Paz, Minas, Tributario y Familia, San
Rafael, 19.08.2015, “F., M.C. c. K., M. s. alimentos provisorios” (la
tradicional aplicación de la teoría del uso jurídico)……………………………… 144
14.1. Contexto en el derecho argentino……………………………………………. 144
14.2. Plataforma fáctica y vicisitudes de la causa………………………………… 146
14.3. Fundamentos de la sentencia de cámara…………………………………… 147
14.4. Enseñanzas……………………………………………………………………………… 149
14.5. Actividad………………………………………………………………………………… 151
15. Juzgado de Familia N° 11, de Mendoza, 28.8.2017, “L., G.O. s/
información sumaria (rectificación de partida) (derecho aplicable,
reenvío de categorías y orden público internacional)…………………………… 152
15.1. Plataforma fáctica……………………………………………………………………. 152
15.2. Fundamentos de la sentencia del Juzgado………………………………… 152
15.3. Una mirada diferente sobre el mismo conflicto………………………… 153
15.4. Actividad………………………………………………………………………………… 154
16. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 3.3.1981, “Mandl
Fritz s/sucesión” (fraude en el derecho internacional privado tendiente
a frustrar la designación del derecho…………………………………………………… 155
16.1. Contexto metodológico del instituto del fraude a la ley…………….. 155
16.2. Plataforma fáctica……………………………………………………………………. 156
16.3. Fundamentos de la sentencia de Cámara………………………………….. 157
16.4. Dificultades de la prueba del fraude y deslizamiento hacia el
conflicto de jurisdicciones……………………………………………………………….. 158
16.5. Actividad………………………………………………………………………………… 159
17. Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, “Behrens
German Federico o Hermann Friedrich s/sucesión ab intestato”,
13/6/2007; Corte Suprema de Justicia de la Nación, 9.6.2009 (papel del
fraude en el control de la competencia del juez de origen en ocasión
del reconocimiento de sentencia extranjera)……………………………………….. 160
17.1. Contexto………………………………………………………………………………… 160
17.2. Plataforma fáctica y vicisitudes procesales…………………………………. 162
17.3. La sentencia de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos
Aires y su originalidad……………………………………………………………………… 163
17.4. Enseñanzas……………………………………………………………………………… 164
17.5. Actividad………………………………………………………………………………… 165

Capítulo 2. La coordinación concreta mediante adaptación
y métodos que favorecen la integración de lo diferente…………….. 167
18. Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires,
“Bayaud Henri s/sucesión”, 25.3.1981 (adaptación por transposición
de instituciones en el contexto de la ley aplicable a la cuestión previa
o incidental)………………………………………………………………………………………. 170
18.1. Contexto………………………………………………………………………………… 170
18.2. Plataforma fáctica y vicisitudes procesales…………………………………. 171
18.3. Sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de
Buenos Aires…………………………………………………………………………………… 172
18.4. Enseñanzas……………………………………………………………………………… 173
18.5. Actividad………………………………………………………………………………… 175
19. Juzgado Nacional en lo Civil n° 25, “S., A.M. y otros/exequátur”,
25.9.2020 (transposición de institución extranjera sin deformaciones
bajo el límite del orden público internacional argentino)…………………….. 176
19.1. Contexto………………………………………………………………………………… 176
19.2. Plataforma fáctica……………………………………………………………………. 180
19.3. Sentencia del Juzgado Nacional Civil n° 25: su originalidad……….. 181
19.4. Reflexión sobre el sistema de inserción en el foro por adaptación
de efectos y el sistema de inserción que mantiene el perfil original del
instituto, en tanto la diferencia sea compatible con el orden público
internacional………………………………………………………………………………….. 183
19.5. Actividad………………………………………………………………………………… 184

Capítulo 3. Los aportes del orden público internacional en la
coordinación de ordenamientos jurídicos…………………………….. 185
20. CSJN, “Jorcop S.A. c. Sanes S.A.2, 15.5.2007 (función clásica de eventual
evicción de la solución material del derecho extranjero aplicable)………….. 189
20.1. Contexto………………………………………………………………………………… 189
20.2. Plataforma fáctica……………………………………………………………………. 189
20.3. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia del 15 de mayo de 2007…. 190
20.4. Enseñanzas sobre el funcionamiento de la cláusula de orden
público internacional………………………………………………………………………. 191
20.5. Actividad………………………………………………………………………………… 193
21. CSJN, “Solá Jorge Vicente s/sucesión”, 12.11.1996 (orden público en
la función de inserción de segundas nupcias celebradas en el extranjero
como antecedente de derechos sucesorios reclamados en el foro)………… 194
21.1. Contexto………………………………………………………………………………… 194
21.2. Plataforma fáctica y vicisitudes procesales…………………………………. 194
21.3. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia del 12 de noviembre
de 1996………………………………………………………………………………………..195
21.4. Enseñanzas sobre la función del orden público internacional……. 197
21.5. Actividad………………………………………………………………………………… 198
22. CSJN, “S., F.A. c. L.C.L. s/exequatur”, 24.9.2019 (orden público
internacional en el reconocimiento de situaciones creadas en el
extranjero; matices según el criterio de proximidad)……………………………. 199
22.1. Contexto………………………………………………………………………………… 199
22.2. Plataforma fáctica y vicisitudes procesales…………………………………. 201
22.3. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia del 24 de septiembre
de 2019………………………………………………………………………………………..202
22.4. Enseñanzas: la delgada línea entre la prohibición de la revisión
del fondo en ocasión del exequátur y el límite del orden público
internacional argentino…………………………………………………………………… 203
22.5. Actividad………………………………………………………………………………… 205
23. CSJN, 15.10.96, “Riopar S.R.L. c. Transportes Fluviales Argenrío
s/exequatur » (orden público internacional en el control del debido
proceso llevado a cabo en el extranjero, que culmina con resolución
que pretende recibir ejecución en Argentina)……………………………………… 206
23.1. Contexto………………………………………………………………………………… 206
23.2. Plataforma fáctica y vicisitudes procesales…………………………………. 207
23.3. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia del 15 de octubre de 1996… 208
23.4. Enseñanzas: el control de un procedimiento extranjero a través
del instituto del orden público internacional……………………………………. 209
23.5. Actividad………………………………………………………………………………… 211

UNIDAD III
EL IMPACTO DETERMINANTE DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

Capítulo 1. La libertad y la igualdad en las relaciones de pareja…. 223
24. CSJN, 10.10.2000, “Romero López Marciana c. D’Auría” (Fallos 323:
2898) (distinción entre nulidad e ineficacia; el derecho a recuperar la
aptitud nupcial)…………………………………………………………………………………. 227
24.1 Contexto…………………………………………………………………………………. 227
24.2 Plataforma fáctica y vicisitudes procesales………………………………….. 228
24.3 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia del 10 de octubre de 2000.. 229
24.4 Enseñanzas………………………………………………………………………………. 230
24.5. Actividad………………………………………………………………………………… 230
25. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, “F.M.L. c. B.D.
s/divorcio”, 19.05.2021………………………………………………………………………. 231
26. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala I, “S., D.M. c. N.J.,
J. s/divorcio”, 25.04.2018……………………………………………………………………. 231
25 y 26.1. Contexto………………………………………………………………………….. 231
25 y 26.2. Las particularidades fácticas y procesales de ambos litigios….. 233
25 y 26.3. Las sentencias dictadas por la Cámara……………………………….. 234
25 y 26.4. Reflexión…………………………………………………………………………. 235
25 y 26.5. Actividad: reflexionar sobre el fallo de la Cámara de
Apelaciones Civil y Comercial Azul, Sala 1, “H.Y.M. s/divorcio por
presentación unilateral” (expediente 65312), del 30.6.2020………………. 236
27. Juzgado de Familia N° 1 de Tandil, 29.07.2020, “G., E.A. c. W., B s/
divorcio por presentación unilateral” (la petición unilateral de divorcio
y el derecho a ser escuchado)……………………………………………………………… 236
27.1 Contexto…………………………………………………………………………………. 236
27.2 Plataforma fáctica y vicisitudes procesales………………………………….. 237
27.3 Sentencia del Juzgado de Familia N° 1 de Tandil……………………….. 238
27.4 Reflexiones……………………………………………………………………………… 239
27.4.1. Los peligros del enfoque del procedimiento desde una mirada
totalmente interna……………………………………………………………………….. 239
27.4.2. Los estándares de diferenciación entre el divorcio unilateral
lícito y el repudio discriminatorio…………………………………………………. 241
27.4.3. Conclusión en relación con el divorcio por petición unilateral
del derecho argentino………………………………………………………………….. 245
27.5. Actividad………………………………………………………………………………… 245

Capítulo 2. El interés superior de niños, niñas y adolescentes en ser
protegidos en sus derechos frente a los traslados y retenciones ilícitos……247
28. CSJN, 21.12.2010, “R.M.A. c. F., M.B s/reintegro de hijo” (sentencias
de 2010 y 2015. Resolución de la Comisión IDH de 2017) (la exigencia
de celeridad no conduce a omitir la realidad de la vida del niño)…………. 253
28.1 Contexto y plataforma fáctica……………………………………………………. 253
28.2 Presentación de la sentencia del año 2010 y posteriores
vicisitudes procesales……………………………………………………………… 254
28.3 La medida provisoria dictada por la Comisión Interamericana
en julio de 2017 y la posterior intervención del Juzgado a cargo de la
ejecución de la sentencia…………………………………………………………………. 256
28.4 Reflexión sobre la frustración del objeto del proceso por el paso
del tiempo………………………………………………………………………………………. 257
28.5 Actividad…………………………………………………………………………………. 258
29. CSJN, 22.10.2020, “V., M. c/S.Y., C.R. s/restitución internacional de
niños” (el respeto a la residencia habitual del menor de edad)…………….. 258
29.1. Contexto y plataforma fáctica…………………………………………………… 258
29.2 Argumentación de la sentencia de la primera instancia y resolución
de la Cámara de Apelación………………………………………………………………. 260
29.3. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia del 22 de octubre de 2020… 261
29.4. Reflexiones sobre el conflicto de derechos fundamentales………… 262
29.5. Actividad………………………………………………………………………………… 263
30. CSJN, 24.05.2022, “P.S., M. c. S.M., M.V. s. restitución internacional
de menores de edad” (la violencia doméstica en la configuración de la
situación intolerable)…………………………………………………………………………. 263
30.1. Contexto y plataforma fáctica…………………………………………………… 263
30.2. Vicisitudes procesales y sentencia del superior tribunal provincial.265
30.3. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia del 24 de mayo de 2022…..266
30.4. Actividad………………………………………………………………………………… 267
31. CSJN, 28.10.21, “A.G., L.I. c. R.M., G.H. s/restitución internacional
de menores” (la opinión del niño o niña como excepción autónoma)….. 268
31.1. Contexto………………………………………………………………………………… 268
31.2. Plataforma fáctica y decisiones de las instancias provinciales……… 269
31.3. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia del 28 de octubre de 2021… 271
31.4. Jóvenes en movimiento, padres e hijos en diálogo y el riesgo de
provocar un daño perdurable………………………………………………………….. 272
31.5. Actividad………………………………………………………………………………… 274
32. CSJN, 3.5.2023 “M.S., M.G. c. F., M.V. s/restitución internacional
de menores”; SCBA, 11.5.2023 (denegación de justicia por retardo en
el pronunciamiento y revisión de la decisión del juez de la causa sobre
la opinión del niño)…………………………………………………………………………… 274
32.1. Contexto del pronunciamiento emitido por la Corte Suprema
Federal en una “queja por retardo de justicia” con motivo de la demora
en que habría incurrido la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de
Buenos Aires…………………………………………………………………………………………….274
32.2. Particularidades del caso llevado a juzgamiento de la Suprema
Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires………………………………. 275
32.3. Los fundamentos –mayoría y minoría- de la sentencia dictada
el 11 de mayo de 2023 por la SCBA………………………………………………….. 276
32.4. Actividad………………………………………………………………………………… 277
33. Tribunal de Familia de Formosa, 3.11.2020, “Defensora de Pobres y
Ausentes n° 1 s/Restitución – Restitución internacional de menor”, Sala
B (el derecho del niño/a a ser restituido a su centro de vida incluso en
tiempo de pandemia)…………………………………………………………………………. 278
33.1. Contexto………………………………………………………………………………… 278
33.2. Plataforma fáctica……………………………………………………………………. 278
33.3. La sentencia del Tribunal de Familia de Formosa del del 3 de
noviembre de 2020………………………………………………………………………….. 279
33.4. Nueva intervención de la Corte Suprema Federal …………………….. 281
33.5. Actividad………………………………………………………………………………… 281

Capítulo 3. El derecho a la identidad…………………………………… 283
34. Juzgado Civil y Comercial de Paraná, N° 8, “L.S., N.M. c. S.C., M.T.;
S.C.V., S.M. de R.; S.D.P., S.G.S. y C.T. s/ordinario” (compatibilidad
del plazo de caducidad de la acción del hijo -tendiente a establecer su
filiación- con el orden público internacional argentino)………………………. 285
34.1. Contexto y plataforma fáctica…………………………………………………… 285
34.2. Argumentos de la sentencia…………………………………………………….. 286
34.3. Reflexión sobre las fuentes normativas……………………………………… 287
34.4. Actividad………………………………………………………………………………… 288
35. Juzgado Nac. Civil n° 7, 28.10.2022, “D.V., E.M. c. P., N.R. s/filiación”
(causa n° 19429/2020) (inscripción registral en el Estado extranjero de
nacimiento como obstáculo –inaceptable- al reconocimiento de la filiación
en Argentina)…………………………………………………………………………………….. 288
35.1. Contexto………………………………………………………………………………… 288
35.2. Plataforma fáctica……………………………………………………………………. 289
35.3. Comprensión del diálogo de fuentes, desde una mirada integral del
ordenamiento jurídico con preeminencia de principios que conforman
el orden público internacional…………………………………………………………. 290
35.4. Actividad………………………………………………………………………………… 290
36. Cámara Nacional en lo Civil, Sala H, 6.02.2018, “V., R.C. y otro c/
Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas y otros s/amparo”
(falta de seguridad jurídica en el tratamiento de la filiación establecida
en el extranjero mediante la práctica de gestación por sustitución)……..291
36.1. Contexto de la tensión de derechos en los casos de filiación
establecida mediante la práctica de gestación por sustitución…………….. 291
36.2. El caso “V., R.C. y otro” y la posición de la Sala H de la Cámara
Nacional de Apelación en lo Civil…………………………………………………….. 295
36.3. La interpretación del derecho positivo por la Corte Suprema de
Justicia y los principios de orden público internacional…………………….. 297
36.4 Actividad…………………………………………………………………………………. 299
37. Juzgado Nacional Civil N° 92, 30.12.2021, “P.K.C., J.M. s/información
sumaria” (el derecho personalísimo al nombre)………………………………….. 300
37.1. Contexto y plataforma fáctica…………………………………………………… 300
37.2. Los fundamentos de la sentencia……………………………………………… 301
37.3. Actividad………………………………………………………………………………… 303
38. CSJN, 6.09.2022, “C.G., A. c/Estado Nacional – Dirección Nacional
de Migraciones s/recurso directo” (facultad soberana de expulsión y
excepciones en resguardo de la protección de los hijos)………………………. 303
38.1. Contexto de la tensión de derechos en el marco de las migraciones
transfronterizas……………………………………………………………………………….. 303
38.2. Facultades soberanas y revisión judicial de derechos fundamentales…306
38.3. Actividad………………………………………………………………………………… 309

UNIDAD IV
LA AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD EN RELACIONES CONTRACTUALES INTERNACIONALES

Capítulo 1. Despliegue material: la creación particular y la adopción de
normas sustanciales uniformes………………………………………….. 319
39. CSJN, 15.03.1994, “Tactician Inc. c. Estado Nacional/Dirección de
Fabricaciones Militares” (preeminencia de las estipulaciones materiales
pactadas en el contrato)……………………………………………………………………… 321
39.1. Contexto y plataforma fáctica…………………………………………………… 321
39.2 Fundamento de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia del
15 de marzo de 1994……………………………………………………………………….. 323
39.3 Actividad…………………………………………………………………………………. 323
40. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A, 5.09.2018
“Compañía Manufacturera Manisol S.A. c. Menini Hermanos S.R.L.”
(interpretación y aplicación de la Convención de Viena sobre Compraventa
internacional de mercaderías de 1980)……………………………………………….. 324
40.1. Contexto………………………………………………………………………………… 324
40.2. Plataforma fáctica y vicisitudes del litigio………………………………….. 327
40.3. Enseñanzas de la sentencia de la Cámara de
Apelaciones en lo Comercial……………………………………………………… 329
40.4. Actividad………………………………………………………………………………… 330
41. Cámara Nacional en lo Comercial, Sala F, 24.6.2010, “Sanovo International
S/A Dinamarca c. Ovoprot International” (el resarcimiento en la regulación
material de la Convención de Viena y el alcance de los daños)………………… 331
41.1. Plataforma fáctica……………………………………………………………………. 331
41.2. Enseñanzas de la sentencia de la Sala F de la Cámara Nacional en
lo Comercial…………………………………………………………………………………… 331
41.3. Actividad………………………………………………………………………………… 333

Capítulo 2. La incertidumbre de la elección tácita del derecho…….. 335
42. CSJN, 24.6.2008, “Transportes JAC de Andrés Capararo c. YPF S.A.
(elección tácita por conductas concluyentes desplegadas en la etapa del
procedimiento judicial)……………………………………………………………………… 335
42.1. Contexto y dificultad de localización del contrato de transporte… 335
42.2. La sentencia de la Sala II de la Cámara Nacional Civil
y Comercial Federal………………………………………………………………………… 337
42.3. Fundamentos de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia del
24 de junio de 2008…………………………………………………………………………. 337
42.4. Actividad………………………………………………………………………………… 339

Capítulo 3. Tratamiento particular en el supuesto de
contratos no paritarios……………………………………………………. 341
43. Cámara Nacional en lo Comercial, Sala C, 10.8.17, “Pérez Morales
Gonzalo Marín c. Booking.com Argentina S.R.L. s/ordinario” (jurisdicción
internacional y adaptación de reglas en un contrato electrónico concluido
por un consumidor)…………………………………………………………………………… 341
43.1. Contexto………………………………………………………………………………… 341
43.2. Plataforma fáctica y vicisitudes procesales…………………………………. 348
43.3. Jurisdicción internacional en la sentencia de Cámara del 10 de
agosto de 2017………………………………………………………………………………… 350
43.4. El derecho del consumidor como derecho transversal a diversas
disciplinas jurídicas: las decisiones de los tribunales………………………….. 351
43.5. Actividad:……………………………………………………………………………….. 355
44. Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, 28.6.2022, “Implantes
S.R.L. c. Smith & Nephew Inc. s/acción de daños y perjuicios”
(desequilibrio del poder negociador que, sin embargo, no configura
abuso de posición dominante)……………………………………………………………. 356
44.1. Contexto de los contratos celebrados entre partes con desigual
poder negociador……………………………………………………………………………. 356
44.2. Plataforma fáctica y vicisitudes procesales…………………………………. 357
44.3. Argumentos de la Sala B de la Cámara Federal de
Apelaciones de Rosario…………………………………………………………………………….358
44.4. Actividad………………………………………………………………………………… 360

Capítulo 4. La voluntad de las partes como fundamento del arbitraje
internacional……………………………………………………………….. 361
45. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 26.09.1988
“Enrique Welbers S.A. c/Extrarktionstechnik Gesellschaft Fur
Anlagenbaw” (principio de autonomía de la cláusula arbitral e imperio
del “juez de apoyo”)…………………………………………………………………………364
45.1. Contexto………………………………………………………………………………… 364
45.2. Plataforma fáctica, objeto de la demanda y vicisitudes procesales.. 365
45.3. Los argumentos de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial.366
45.4. Actividad………………………………………………………………………………… 367
46. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 14.05.2010
“American Restaurants Inc. y otros c. Outbank Steakhouse Int.” (exceso en
el ejercicio de la voluntad: falla esencial del procedimiento que justifica
la nulidad del laudo)………………………………………………………………………….. 368
46.1. Plataforma fáctica y vicisitudes procesales…………………………………. 368
46.2. La irregular constitución de un tribunal arbitral como falta esencial
del procedimiento y causal de nulidad del laudo………………………………. 369
46.3. Actividad………………………………………………………………………………… 371
47. CSJN, 24.09.2019 “Deutsche Ruckversichering AG c. Caja Nacional
de Ahorro y Seguro en liquidación y otros s/proceso de ejecución”
(facultad de la parte de invocar el régimen más beneficioso del Estado
requerido de ejecución)…………………………………………………………………..371
47.1 Contexto del reconocimiento de laudos extranjeros en la República
Argentina……………………………………………………………………………………….. 371
47.2. Plataforma fáctica y sentencia de la Cámara Nacional Civil y
Comercial Federal…………………………………………………………………………… 372
47.3. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación del 24 de
septiembre de 2019, y ejecución parcial del laudo ……………………………. 373
47.4. Actividad………………………………………………………………………………… 374

UNIDAD V
LAS MÚLTIPLES FACETAS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

Capítulo 1. Abanico de foros y disociación del daño………………….. 383
48. CSJN, 5.2.1998, “Maruba SCA Empresa de Navegación Marítima c.
Itaipú Entidad Binacional” (Fallos 321:48) (los límites del forum causae).384
48.1. Contexto (en materia de jurisdicción internacional)…………………. 384
48.2. Plataforma fáctica y vicisitudes del caso “Maruba”……………………… 387
48.3. Enseñanzas de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia del 5
de febrero de 1998……………………………………………………………………………… 387
48.4. Actividad………………………………………………………………………………… 389

Capítulo 2. Flexibilidad o rigidez en la designación del derecho…… 391
49. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, 30.12.2008, “Cucciolla
Carlos A. s/quiebra s/incidente de revisión promovido por Héctor D. Tapia
y otros” (la ley del lugar del hecho y la ley de la relación preexistente)…….. 394
49.1. Contexto………………………………………………………………………………… 394
49.2. Plataforma fáctica y vicisitudes procesales…………………………………. 396
49.3. La sentencia de la Cámara de Apelaciones en lo Comercial que
aporta precisiones relevantes en cuanto al derecho aplicable a la
responsabilidad civil………………………………………………………………………… 397
49.4. Las soluciones plasmadas en la fuente interna: el texto y el espíritu
de la Sección 13°…………………………………………………………………………….. 399
49.5. Actividad………………………………………………………………………………… 401

Capítulo 3. Intersecciones entre elderecho ambiental y la responsabilidad
civil no contractual………………………………………………………… 403
50. Cámara Federal de Mendoza, Sala B, 29.12.2015, “Xstrata Pachón S.A.
c. Minera Los Pelambres s/civil y comercial – varios”; Cámara Federal de
Mendoza, Sala B, 15.3.2017, “Xstrata Pachón S.A. c. Minera Los Pelambres
s/civil y comercial – varios” (foro y derecho del lugar del daño, que
comprende–solamente- a la empresa dañadora)………………………………….. 409
50.1. Contexto………………………………………………………………………………… 409
50.2. Plataforma fáctica y vicisitudes procesales…………………………………. 410
50.3. Decisiones de la Cámara Federal de Mendoza…………………………… 410
50.4. La recomposición del ambiente en abril de 2023 y la orden de
monitoreo………………………………………………………………………………………. 411
50.5. Las posibilidades de nuestro ordenamiento jurídico de dar respuesta
a reclamos por responsabilidad social empresaria en relación a daños
ambientales…………………………………………………………………………………….. 412
50.6. Actividad………………………………………………………………………………… 416

Capítulo 4. La insatisfactoria localización del daño a derechos
personalísimos y a derechos de propiedad inmaterial……………… 417
51. CSJN, 28.6.2022 “DENEGRI NATALIA c. GOOGLE INC”, Fallos 345:
482 (derecho al olvido frente a los derechos a la libertad de expresión y
de información)…………………………………………………………………………………. 423
51.1. Contexto. El derecho al olvido y los intereses públicos
comprometidos en la libertad de expresión e información………………… 423
51.2. Plataforma fáctica y vicisitudes procesales…………………………………. 424
51.3. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia del 28 de junio de 2022. 425
51.4. Actividad………………………………………………………………………………… 426
52. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal:
Caso 1: Sala I, (causa n° 2060/2008), “NIKE INTERNATIONAL LTD.
c. DeRemate.com de Argentina S.A., fallada el 5.5.2015; Caso 2: Sala III
(causa n° 3239/2007) “NIKE INTERNATIONAL LTD. c. Compañía de
Medios Digitales CMD S.A. s/cese de uso de marcas”, fallada 21.5.2015 (el
derecho del creador a defender su creación y la posición del intermediario
que se beneficia con el acto ilícito ajeno)…………………………………………….. 427
52.1. Contexto………………………………………………………………………………… 427
52.2. La doctrina de los tribunales argentinos sobre los lineamientos de
la responsabilidad del intermediario (prestador del servicio de “mercado
virtual”)………………………………………………………………………………………….. 428
52.3. Debilidades de la protección de los derechos inmateriales frente
al explosivo avance tecnológico de nuestro tiempo……………………………. 432
52.4. Compromiso de otros derechos fundamentales y principios éticos
involucrados en el desarrollo de la Inteligencia Artificial…………………… 433
52.5. Actividad………………………………………………………………………………… 435
Colofón…………………………………………………………………………. 437
Bibliografía…………………………………………………………………… 439

8 disponibles