-3%
La cuestión constitución hacia un nuevo ordenamiento – LI jornadas chilenas de derecho público
$62.990
Las Actas de las LI Jornadas Chilenas de Derecho Público, organizadas por la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile bajo el lema «La cuestión constitucional: hacia un nuevo ordenamiento», reúnen más de treinta trabajos dedicados a examinar algunos de los debates más relevantes del derecho público chileno en un contexto de intensa reflexión constitucional. Las contribuciones abordan, desde perspectivas diversas, los desafíos institucionales que enfrenta el país a partir del proceso constituyente reciente, explorando cuestiones como el rol del Estado, los derechos fundamentales, la organización del poder público y las relaciones entre el derecho interno y el derecho internacional. A través de estudios provenientes del derecho constitucional, el derecho administrativo, el derecho internacional y la ciencia política, la obra ofrece un panorama amplio y plural del debate contemporáneo sobre el diseño institucional del Estado. En conjunto, estas investigaciones constituyen un aporte a la reflexión académica sobre el presente y el futuro del derecho público en Chile. Los trabajos examinan temas como los órganos constitucionales autónomos, el Estado social y democrático de derecho, la intervención del Estado en la economía, la protección de datos personales, la transparencia, la justicia constitucional y otros desafíos contemporáneos del constitucionalismo, incluyendo las transformaciones tecnológicas y las nuevas preocupaciones ambientales.
Índice
Presentación 11
Dr. Ramón Huidobro Salas
Sección I
Derecho Constitucional
Órganos constitucionales autónomos: Análisis en Chile y en el derecho comparado americano y europeo 15
Enrique Navarro Beltrán
El estado y la sociedad civil en una nueva constitución 33
Sebastián Soto Velasco
Consejo de la magistratura: Análisis crítico y principales desafíos 57
Prof. Ana María García Barzelatto
Bases y prospectiva del “nuevo” proceso constituyente 71
Francisco Zúñiga Urbina
Reivindicando el Estado Social y Democrático de Derecho: La propuesta de la Convención Constitucional de Chile en perspectiva histórica y comparada 123
Benjamín Alemparte
Ajustes razonables: Garantía de efectividad de los derechos de las personas con discapacidad 159
Juan Blas Arriaga Huerta
Derechos de la naturaleza en el cambio constitucional 183
Beatriz E. López Ríos
La “living constitution” en el siglo XXI: Una constitución para el mundo digital 205
Pamela Noseda Gutiérrez
El aporte del Grupo de Estudios Constitucionales (o de los 24) frente a un nuevo proceso constituyente* 229
Diego Edgardo Díaz González
Responsabilidad y sostenibilidad fiscal y nueva constitución económicaFiscal responsibility and sustainability and New Economic Constitution 257
José Francisco García G.
Propuestas para el reconocimiento de la protección de los consumidores en el marco de una nueva constitución política 283
Francisco Javier Sanz Salguero
Sobre la constitucionalización del derecho de acceso o habeas data para la tutela del derecho fundamental a la protección de datos personales. 305
Renato Javier Jijena Leiva
Rol del Estado Subsidiario 329
Salvador Mohor A.
Por una redefinición constitucional de la intervención del Estado en la economía 339
Vicente Bustos Sánchez
¿Derecho fundamental a la transparencia? un debate no concluido entre neoconstitucionalistas y constitucionalistas garantistas 365
Lorayne Finol Romero
La acción constitucional de protección, un análisis convencional y comparado desde la perspectiva procesal constitucional, ¿cuestión legal o constitucional? 395
Francisco Troncoso Osses
Jueces legos penales al amparo de una nueva constitución para Chile 421
Dr. LL.M Javier Castro Jofré
Sección II
Derecho Internacional
Aspectos constitucionales e internacionales de la nueva reglamentación migratoria chilena 451
Carmen Gloria Pérez Villar
La desestatalización del derecho a propósito de los tratados de inversiones 473
Joaquín Schäfer Rodríguez*
El soft law en la discusión constitucional 493
Dra. María Angélica Benavides
Recepción y jerarquía del derecho internacional en el derecho chileno: Hacia una propuesta constitucional 511
Ruggero Cozzi Elzo
Sobre el Control Preventivo Facultativo de los Tratados Internacionales 537
Felipe Vásquez Monge
Sección III
Ciencia Política
La experiencia de los márgenes en la gran Convención Constituyente 1831-1833. 559
Felipe Westermeyer Hernández
El enfoque interseccional en un futuro texto constitucional chileno 583
Dominnique Luan Ramos
Defensa del parlamentarismo para Chile 605
Rodrigo Medina
¿Hiperpresidencialismo en el proceso de formación de la ley? 627
María Raquel Fuenzalida Walker
Sección IV
Derecho Administrativo
Gobierno Local en un nuevo ordenamiento constitucional 657
Dr. Ramón Huidobro Salas
Responsabilidad del Estado-constituyente 671
Cristian Román Cordero
Hiperconstitución 691
Cristian Román Cordero
El dilema constitucional del bienestar: Entre el mercado, la subsidiariedad y la función social del Estado 713
Erick Cuba Meneses
La relevancia constitucional de la responsabilidad de la administración del Estado 733
Tomás Izquierdo Serrano
-3%
La cuestión constitución hacia un nuevo ordenamiento – LI jornadas chilenas de derecho público
$62.990
Las Actas de las LI Jornadas Chilenas de Derecho Público, organizadas por la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile bajo el lema «La cuestión constitucional: hacia un nuevo ordenamiento», reúnen más de treinta trabajos dedicados a examinar algunos de los debates más relevantes del derecho público chileno en un contexto de intensa reflexión constitucional. Las contribuciones abordan, desde perspectivas diversas, los desafíos institucionales que enfrenta el país a partir del proceso constituyente reciente, explorando cuestiones como el rol del Estado, los derechos fundamentales, la organización del poder público y las relaciones entre el derecho interno y el derecho internacional. A través de estudios provenientes del derecho constitucional, el derecho administrativo, el derecho internacional y la ciencia política, la obra ofrece un panorama amplio y plural del debate contemporáneo sobre el diseño institucional del Estado. En conjunto, estas investigaciones constituyen un aporte a la reflexión académica sobre el presente y el futuro del derecho público en Chile. Los trabajos examinan temas como los órganos constitucionales autónomos, el Estado social y democrático de derecho, la intervención del Estado en la economía, la protección de datos personales, la transparencia, la justicia constitucional y otros desafíos contemporáneos del constitucionalismo, incluyendo las transformaciones tecnológicas y las nuevas preocupaciones ambientales.
Índice
Presentación 11
Dr. Ramón Huidobro Salas
Sección I
Derecho Constitucional
Órganos constitucionales autónomos: Análisis en Chile y en el derecho comparado americano y europeo 15
Enrique Navarro Beltrán
El estado y la sociedad civil en una nueva constitución 33
Sebastián Soto Velasco
Consejo de la magistratura: Análisis crítico y principales desafíos 57
Prof. Ana María García Barzelatto
Bases y prospectiva del “nuevo” proceso constituyente 71
Francisco Zúñiga Urbina
Reivindicando el Estado Social y Democrático de Derecho: La propuesta de la Convención Constitucional de Chile en perspectiva histórica y comparada 123
Benjamín Alemparte
Ajustes razonables: Garantía de efectividad de los derechos de las personas con discapacidad 159
Juan Blas Arriaga Huerta
Derechos de la naturaleza en el cambio constitucional 183
Beatriz E. López Ríos
La “living constitution” en el siglo XXI: Una constitución para el mundo digital 205
Pamela Noseda Gutiérrez
El aporte del Grupo de Estudios Constitucionales (o de los 24) frente a un nuevo proceso constituyente* 229
Diego Edgardo Díaz González
Responsabilidad y sostenibilidad fiscal y nueva constitución económicaFiscal responsibility and sustainability and New Economic Constitution 257
José Francisco García G.
Propuestas para el reconocimiento de la protección de los consumidores en el marco de una nueva constitución política 283
Francisco Javier Sanz Salguero
Sobre la constitucionalización del derecho de acceso o habeas data para la tutela del derecho fundamental a la protección de datos personales. 305
Renato Javier Jijena Leiva
Rol del Estado Subsidiario 329
Salvador Mohor A.
Por una redefinición constitucional de la intervención del Estado en la economía 339
Vicente Bustos Sánchez
¿Derecho fundamental a la transparencia? un debate no concluido entre neoconstitucionalistas y constitucionalistas garantistas 365
Lorayne Finol Romero
La acción constitucional de protección, un análisis convencional y comparado desde la perspectiva procesal constitucional, ¿cuestión legal o constitucional? 395
Francisco Troncoso Osses
Jueces legos penales al amparo de una nueva constitución para Chile 421
Dr. LL.M Javier Castro Jofré
Sección II
Derecho Internacional
Aspectos constitucionales e internacionales de la nueva reglamentación migratoria chilena 451
Carmen Gloria Pérez Villar
La desestatalización del derecho a propósito de los tratados de inversiones 473
Joaquín Schäfer Rodríguez*
El soft law en la discusión constitucional 493
Dra. María Angélica Benavides
Recepción y jerarquía del derecho internacional en el derecho chileno: Hacia una propuesta constitucional 511
Ruggero Cozzi Elzo
Sobre el Control Preventivo Facultativo de los Tratados Internacionales 537
Felipe Vásquez Monge
Sección III
Ciencia Política
La experiencia de los márgenes en la gran Convención Constituyente 1831-1833. 559
Felipe Westermeyer Hernández
El enfoque interseccional en un futuro texto constitucional chileno 583
Dominnique Luan Ramos
Defensa del parlamentarismo para Chile 605
Rodrigo Medina
¿Hiperpresidencialismo en el proceso de formación de la ley? 627
María Raquel Fuenzalida Walker
Sección IV
Derecho Administrativo
Gobierno Local en un nuevo ordenamiento constitucional 657
Dr. Ramón Huidobro Salas
Responsabilidad del Estado-constituyente 671
Cristian Román Cordero
Hiperconstitución 691
Cristian Román Cordero
El dilema constitucional del bienestar: Entre el mercado, la subsidiariedad y la función social del Estado 713
Erick Cuba Meneses
La relevancia constitucional de la responsabilidad de la administración del Estado 733
Tomás Izquierdo Serrano
-6%
La Declaración de constitucionalidad previa como causal de inadmisibilidad del requerimiento de inaplicabilidad
$27.990
INDICE
Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1. El actual modelo de control concreto de constitucionalidad . . . 15
2. Algunas estadísticas en torno al requerimiento de inaplicabilidad . 18
3. Sentido y alcance de este trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Capítulo I
EL EXAMEN DE ADMISIBILIDAD DEL REQUERIMIENTO
DE INAPLICABILIDAD . . . . . . . . . . . . . . . 25
1. Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2. Los requisitos de admisibilidad en la Constitución . . . . . . . . . . . . . 27
3. Las causales de inadmisibilidad en la Ley Nº 17.997 . . . . . . . . . . . . 31
3.1. El requerimiento debe ser formulado por una persona u órgano
legitimado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.2. Debe existir una gestión judicial pendiente . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.3. El precepto impugnado debe tener rango legal . . . . . . . . . . . . 40
3.4. El precepto impugnado debe tener aplicación en la resolución
del asunto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.5. El requerimiento debe tener fundamento plausible . . . . . . . . . 45
3.6. El precepto no debe haber sido declarado conforme a la Constitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4. El examen de admisibilidad del requerimiento de inaplicabilidad . . 48
5. Comentarios finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Capítulo II
LA INADMISIBILIDAD POR DECLARACIÓN
DE CONSTITUCIONALIDAD PREVIA:
ANTECEDENTES HISTÓRICOS . . . . . . . . . . . . 55
1. Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
2. Antecedentes históricos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
2.1. La Constitución de 1925 y la Reforma Constitucional de 1970 . 56
2.2. La Constitución de 1980 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
2.3. La Reforma Constitucional de 2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
3. La discusión en el Congreso Nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
4. El debate al interior del Tribunal Constitucional . . . . . . . . . . . . . . . 63
5. Comentarios finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Capítulo III
LA EXTENSIÓN DEL CONTROL
DE CONSTITUCIONALIDAD PREVENTIVO . . . . . . . 69
1. Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
2. El control de constitucionalidad obligatorio de leyes y tratados . . . 71
2.1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
2.2. Sujetos u órganos legitimados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
2.3. Características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
2.4. Efectos de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
3. El control de constitucionalidad facultativo de proyectos de ley . . . 78
3.1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
3.2. Sujetos u órganos legitimados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
3.3 Características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
3.4. Efectos de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
4. Comentarios finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Capítulo IV
LA DIMENSIÓN DEL VOCABLO
REQUERIMIENTO EN LA DECLARACIÓN
DE CONSTITUCIONALIDAD PREVIA . . . . . . . . . 91
1. Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
2. Historia de la ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
2.1. Los primeros textos constitucionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
2.2. La Reforma Constitucional de 1970 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
2.3. La Constitución de 1980 y la Ley Nº 17.997 . . . . . . . . . . . . . 94
2.4. La Reforma Constitucional de 2005 y la “nueva” Ley
Nº 17.997 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
3. El vocablo “requerimiento” en la Sentencia Rol 1.288-08 CPR . . . 98
4. La sentencia de inaplicabilidad y el artículo 84, Nº 2, de la Ley
Nº 17.997 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
5. El requerimiento de inconstitucionalidad de decretos con fuerza
de ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
5.1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
5.2. Sujetos u órganos legitimados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
5.3. Características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
5.4. Efectos de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
6. El requerimiento de inconstitucionalidad de preceptos legales . . . . . 108
6.1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
6.2. Sujetos u órganos legitimados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
6.3. Características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
6.4. Efectos de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
7. Comentarios finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Capítulo V
ESTUDIO DEL VICIO DE INCONSTITUCIONALIDAD . . 115
1. Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
2. Distintas formas de inconstitucionalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
2.1. El vicio de competencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
2.2. El vicio de forma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
2.3. El vicio de fondo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
3. El vicio de inconstitucionalidad en el requerimiento de inaplicabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
4. La significación de la frase “el mismo vicio” . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
4.1. “El mismo vicio” ejerciendo el control preventivo . . . . . . . . . 126
4.2. “El mismo vicio” conociendo de un requerimiento . . . . . . . . . 129
5. Algunos criterios interpretativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
5.1. El principio de presunción de constitucionalidad de la ley . . . . 132
5.2. El principio de la interpretación conforme con la Constitución . 134
6. Comentarios finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
Capítulo VI
REVISIÓN DE LAS DECLARACIONES
DE INADMISIBILIDAD CON FUNDAMENTO
EN EL ARTÍCULO 84, Nº 2, DE LA LEY Nº 17.997 . . . . 141
1. Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
2. Revisión de las declaraciones de inadmisibilidad . . . . . . . . . . . . . . . 143
2.1. Causa Rol 2.336-12 INA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
2.1.1. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
2.1.2. Conflicto constitucional planteado por el requirente . . . 144
2.1.3. Razonamiento del Tribunal Constitucional . . . . . . . . . . 146
2.1.4. Examen del precedente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
2.1.5. Análisis de la resolución de inadmisibilidad . . . . . . . . . 150
a) Que la cuestión se promueva respecto de un precepto
legal que haya sido declarado expresamente conforme
a la Constitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
b) Que el pronunciamiento previo en cuestión haya sido
emitido en un control preventivo o conociendo de un
requerimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
c) Que se invoque el mismo vicio que fue materia de la
respectiva sentencia previa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
2.2. Causa Rol 2.395-13 INA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
2.2.1. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
2.2.2. Conflicto constitucional planteado por el requirente . . . 156
2.2.3. Razonamiento del Tribunal Constitucional . . . . . . . . . . 158
2.2.4. Examen del precedente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
2.2.5. Análisis de la resolución de inadmisibilidad . . . . . . . . . 161
a) Que la cuestión se promueva respecto de un precepto
legal que haya sido declarado expresamente conforme
a la Constitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
b) Que el pronunciamiento previo en cuestión haya sido
emitido en un control preventivo o conociendo de un
requerimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
c) Que se invoque el mismo vicio que fue materia de la
respectiva sentencia previa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
2.3. Causa Rol 2.409-13 INA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
2.3.1. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
2.3.2. Conflicto constitucional planteado por el requirente . . . 164
2.3.3. Razonamiento del Tribunal Constitucional . . . . . . . . . . 167
2.3.4. Examen del precedente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
2.3.5. Análisis de la resolución de inadmisibilidad . . . . . . . . . 170
a) Que la cuestión se promueva respecto de un precepto
legal que haya sido declarado expresamente conforme
a la Constitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
b) Que el pronunciamiento previo en cuestión haya sido
emitido en un control preventivo o conociendo de un
requerimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
c) Que se invoque el mismo vicio que fue materia de la
respectiva sentencia previa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
2.4. Causa Rol 2.790-15 INA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
2.4.1. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
2.4.2. Conflicto constitucional planteado por el requirente . . . 175
2.4.3. Razonamiento del Tribunal Constitucional . . . . . . . . . . 176
2.4.4. Examen del precedente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
2.4.5. Análisis de la resolución de inadmisibilidad . . . . . . . . . 179
a) Que la cuestión se promueva respecto de un precepto
legal que haya sido declarado expresamente conforme
a la Constitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
b) Que el pronunciamiento previo en cuestión haya sido
emitido en un control preventivo o conociendo de un
requerimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
c) Que se invoque el mismo vicio que fue materia de la
respectiva sentencia previa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
2.5. Causa Rol 2.869-15 INA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
2.5.1. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
2.5.2. Conflicto constitucional planteado por el requirente . . . 184
2.5.3. Razonamiento del Tribunal Constitucional . . . . . . . . . . 186
2.5.4. Examen del precedente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
2.5.5. Análisis de la resolución de inadmisibilidad . . . . . . . . . 190
a) Que la cuestión se promueva respecto de un precepto
legal que haya sido declarado expresamente conforme
a la Constitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
b) Que el pronunciamiento previo en cuestión haya sido
emitido en un control preventivo o conociendo de un
requerimiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
c) Que se invoque el mismo vicio que fue materia de la
respectiva sentencia previa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
3. Revisión de algunas prevenciones en declaraciones de inadmisibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
3.1. Causa Rol 2.783-15 INA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
3.2. Causas Roles 6.215 y 6.216-19 INA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
4. Estado de la cuestión: ¿constitucionalidad previa o fundamento plausible? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
4.1. Coincidencia en la fundamentación de infracciones constitucionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
4.2. Existencia de pronunciamientos previos sobre la materia . . . . 208
5. Comentarios finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
Libros y artículos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
Jurisprudencia del Tribunal Constitucional de Chile . . . . . . . . . . . . 226
Otros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
-6%
La Declaración de constitucionalidad previa como causal de inadmisibilidad del requerimiento de inaplicabilidad
$27.990
INDICE
Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1. El actual modelo de control concreto de constitucionalidad . . . 15
2. Algunas estadísticas en torno al requerimiento de inaplicabilidad . 18
3. Sentido y alcance de este trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Capítulo I
EL EXAMEN DE ADMISIBILIDAD DEL REQUERIMIENTO
DE INAPLICABILIDAD . . . . . . . . . . . . . . . 25
1. Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2. Los requisitos de admisibilidad en la Constitución . . . . . . . . . . . . . 27
3. Las causales de inadmisibilidad en la Ley Nº 17.997 . . . . . . . . . . . . 31
3.1. El requerimiento debe ser formulado por una persona u órgano
legitimado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.2. Debe existir una gestión judicial pendiente . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.3. El precepto impugnado debe tener rango legal . . . . . . . . . . . . 40
3.4. El precepto impugnado debe tener aplicación en la resolución
del asunto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.5. El requerimiento debe tener fundamento plausible . . . . . . . . . 45
3.6. El precepto no debe haber sido declarado conforme a la Constitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4. El examen de admisibilidad del requerimiento de inaplicabilidad . . 48
5. Comentarios finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Capítulo II
LA INADMISIBILIDAD POR DECLARACIÓN
DE CONSTITUCIONALIDAD PREVIA:
ANTECEDENTES HISTÓRICOS . . . . . . . . . . . . 55
1. Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
2. Antecedentes históricos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
2.1. La Constitución de 1925 y la Reforma Constitucional de 1970 . 56
2.2. La Constitución de 1980 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
2.3. La Reforma Constitucional de 2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
3. La discusión en el Congreso Nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
4. El debate al interior del Tribunal Constitucional . . . . . . . . . . . . . . . 63
5. Comentarios finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Capítulo III
LA EXTENSIÓN DEL CONTROL
DE CONSTITUCIONALIDAD PREVENTIVO . . . . . . . 69
1. Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
2. El control de constitucionalidad obligatorio de leyes y tratados . . . 71
2.1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
2.2. Sujetos u órganos legitimados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
2.3. Características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
2.4. Efectos de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
3. El control de constitucionalidad facultativo de proyectos de ley . . . 78
3.1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
3.2. Sujetos u órganos legitimados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
3.3 Características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
3.4. Efectos de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
4. Comentarios finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Capítulo IV
LA DIMENSIÓN DEL VOCABLO
REQUERIMIENTO EN LA DECLARACIÓN
DE CONSTITUCIONALIDAD PREVIA . . . . . . . . . 91
1. Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
2. Historia de la ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
2.1. Los primeros textos constitucionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
2.2. La Reforma Constitucional de 1970 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
2.3. La Constitución de 1980 y la Ley Nº 17.997 . . . . . . . . . . . . . 94
2.4. La Reforma Constitucional de 2005 y la “nueva” Ley
Nº 17.997 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
3. El vocablo “requerimiento” en la Sentencia Rol 1.288-08 CPR . . . 98
4. La sentencia de inaplicabilidad y el artículo 84, Nº 2, de la Ley
Nº 17.997 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
5. El requerimiento de inconstitucionalidad de decretos con fuerza
de ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
5.1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
5.2. Sujetos u órganos legitimados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
5.3. Características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
5.4. Efectos de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
6. El requerimiento de inconstitucionalidad de preceptos legales . . . . . 108
6.1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
6.2. Sujetos u órganos legitimados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
6.3. Características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
6.4. Efectos de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
7. Comentarios finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Capítulo V
ESTUDIO DEL VICIO DE INCONSTITUCIONALIDAD . . 115
1. Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
2. Distintas formas de inconstitucionalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
2.1. El vicio de competencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
2.2. El vicio de forma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
2.3. El vicio de fondo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
3. El vicio de inconstitucionalidad en el requerimiento de inaplicabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
4. La significación de la frase “el mismo vicio” . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
4.1. “El mismo vicio” ejerciendo el control preventivo . . . . . . . . . 126
4.2. “El mismo vicio” conociendo de un requerimiento . . . . . . . . . 129
5. Algunos criterios interpretativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
5.1. El principio de presunción de constitucionalidad de la ley . . . . 132
5.2. El principio de la interpretación conforme con la Constitución . 134
6. Comentarios finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
Capítulo VI
REVISIÓN DE LAS DECLARACIONES
DE INADMISIBILIDAD CON FUNDAMENTO
EN EL ARTÍCULO 84, Nº 2, DE LA LEY Nº 17.997 . . . . 141
1. Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
2. Revisión de las declaraciones de inadmisibilidad . . . . . . . . . . . . . . . 143
2.1. Causa Rol 2.336-12 INA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
2.1.1. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
2.1.2. Conflicto constitucional planteado por el requirente . . . 144
2.1.3. Razonamiento del Tribunal Constitucional . . . . . . . . . . 146
2.1.4. Examen del precedente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
2.1.5. Análisis de la resolución de inadmisibilidad . . . . . . . . . 150
a) Que la cuestión se promueva respecto de un precepto
legal que haya sido declarado expresamente conforme
a la Constitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
b) Que el pronunciamiento previo en cuestión haya sido
emitido en un control preventivo o conociendo de un
requerimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
c) Que se invoque el mismo vicio que fue materia de la
respectiva sentencia previa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
2.2. Causa Rol 2.395-13 INA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
2.2.1. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
2.2.2. Conflicto constitucional planteado por el requirente . . . 156
2.2.3. Razonamiento del Tribunal Constitucional . . . . . . . . . . 158
2.2.4. Examen del precedente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
2.2.5. Análisis de la resolución de inadmisibilidad . . . . . . . . . 161
a) Que la cuestión se promueva respecto de un precepto
legal que haya sido declarado expresamente conforme
a la Constitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
b) Que el pronunciamiento previo en cuestión haya sido
emitido en un control preventivo o conociendo de un
requerimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
c) Que se invoque el mismo vicio que fue materia de la
respectiva sentencia previa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
2.3. Causa Rol 2.409-13 INA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
2.3.1. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
2.3.2. Conflicto constitucional planteado por el requirente . . . 164
2.3.3. Razonamiento del Tribunal Constitucional . . . . . . . . . . 167
2.3.4. Examen del precedente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
2.3.5. Análisis de la resolución de inadmisibilidad . . . . . . . . . 170
a) Que la cuestión se promueva respecto de un precepto
legal que haya sido declarado expresamente conforme
a la Constitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
b) Que el pronunciamiento previo en cuestión haya sido
emitido en un control preventivo o conociendo de un
requerimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
c) Que se invoque el mismo vicio que fue materia de la
respectiva sentencia previa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
2.4. Causa Rol 2.790-15 INA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
2.4.1. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
2.4.2. Conflicto constitucional planteado por el requirente . . . 175
2.4.3. Razonamiento del Tribunal Constitucional . . . . . . . . . . 176
2.4.4. Examen del precedente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
2.4.5. Análisis de la resolución de inadmisibilidad . . . . . . . . . 179
a) Que la cuestión se promueva respecto de un precepto
legal que haya sido declarado expresamente conforme
a la Constitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
b) Que el pronunciamiento previo en cuestión haya sido
emitido en un control preventivo o conociendo de un
requerimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
c) Que se invoque el mismo vicio que fue materia de la
respectiva sentencia previa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
2.5. Causa Rol 2.869-15 INA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
2.5.1. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
2.5.2. Conflicto constitucional planteado por el requirente . . . 184
2.5.3. Razonamiento del Tribunal Constitucional . . . . . . . . . . 186
2.5.4. Examen del precedente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
2.5.5. Análisis de la resolución de inadmisibilidad . . . . . . . . . 190
a) Que la cuestión se promueva respecto de un precepto
legal que haya sido declarado expresamente conforme
a la Constitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
b) Que el pronunciamiento previo en cuestión haya sido
emitido en un control preventivo o conociendo de un
requerimiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
c) Que se invoque el mismo vicio que fue materia de la
respectiva sentencia previa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
3. Revisión de algunas prevenciones en declaraciones de inadmisibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
3.1. Causa Rol 2.783-15 INA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
3.2. Causas Roles 6.215 y 6.216-19 INA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
4. Estado de la cuestión: ¿constitucionalidad previa o fundamento plausible? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
4.1. Coincidencia en la fundamentación de infracciones constitucionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
4.2. Existencia de pronunciamientos previos sobre la materia . . . . 208
5. Comentarios finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
Libros y artículos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
Jurisprudencia del Tribunal Constitucional de Chile . . . . . . . . . . . . 226
Otros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
-8%
La Formación de la Ley
$16.600
Autores: Pablo Urquízar Muñoz, Cristóbal Aguilera Medina
Editorial: Metropolitana
Año de Publicación: 2019
Paginas :184
-8%
La Formación de la Ley
$16.600
Autores: Pablo Urquízar Muñoz, Cristóbal Aguilera Medina
Editorial: Metropolitana
Año de Publicación: 2019
Paginas :184
-19%
La Fronda Aristocrática – Clásicos Chilenos del Derecho y las Ciencias Sociales
$21.990
Autores: Alberto Edwards V
Editorial: Rubicon
Numero de Paginas: 306
Año de publicación: 2024
-19%
La Fronda Aristocrática – Clásicos Chilenos del Derecho y las Ciencias Sociales
$21.990
Autores: Alberto Edwards V
Editorial: Rubicon
Numero de Paginas: 306
Año de publicación: 2024
-5%
La función social de la propiedad en la constitución
$23.990
La lectura de este texto no sólo nos invita a un ejercicio académico o jurídico, sino también a una reflexión moral y espiritual sobre uno de los pilares más profundos de la convivencia humana: el sentido de la propiedad y su función social. En estas páginas se entrecruzan la sabiduría del derecho y la luz del Evangelio, mostrando que la ley, cuando está bien orientada, es instrumento de justicia y fraternidad.
Cristian Letelier nos ofrece aquí una obra de profundidad y de coherencia, que recupera la dimensión ética del derecho de propiedad en un tiempo en que la técnica y el mercado muchas veces han desplazado a la persona de su centro. Su reflexión no nace de una ideología, sino de una convicción profundamente cristiana: que el derecho debe estar al servicio de la dignidad de cada ser humano y que la justicia no puede desvincularse del amor.CAPÍTULO I MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL DE LA FUNCIÓN SOCIAL DE LA PROPIEDAD
CAPÍTULO II EL CONCEPTO DE PROPIEDAD EN LA CONSTITUCIÓN CAPÍTULO III HISTORIA CONSTITUCIONAL DE CHILE EN RELACIÓN CON LA FUNCIÓN SOCIAL a) Las Constituciones de 1818, 1822, 1823 у 1828 b) Las Constituciones de 1833 y 1925 c) La Constitución de 1980 d) Los proyectos constitucionales rechazados por el pueblo de Chile relativos a la función social CAPÍTULO IV INTERPRETACIÓN DEL ART. 19 Nº 24 INCISO SEGUNDO DE LA CONSTITUCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS ELEMENTOS QUE COMPONEN LA FUNCIÓN SOCIAL a) Los intereses generales de la Nación b) La seguridad nacional c) La utilidad y salubridad públicas d) La conservación del patrimonio ambientalCAPÍTULO V LA FUNCIÓN SOCIAL EN OTROS ORDENAMIENTOS CONSTITUCIONALES
- a) Introducción b) Análisis de diversas constituciones extranjeras en lo tocante a la consagración de la función social de la propiedad c) A modo de corolario
CAPÍTULO VI LA FUNCIÓN SOCIAL DE LA PROPIEDAD: ¿UNA REALIDAD O UNA UTOPÍA?
CAPÍTULO VII LA FUNCIÓN SOCIAL EN LA JURISPRUDENCIA
- a) Visión general de la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional b) Breve referencia a algunos casos fallados en que se consideró la función social de la propiedadTRES TEMAS RELATIVOS AL ASUNTO TRATADO
- El texto de las encíclicas Quadragesimo Anno y Mmater et Magistra, en lo relativo al derecho de propiedad a) Sobre el derecho de propiedad en la Encíclica Quadragesimo Anno b) Sobre el derecho de propiedad en la Encíclica Mater et Magistra
- La discusión en la comisión de estudio de la constituciónC. La pertinencia de función social en un caso contingente: la desmunicipalización de la educación
Conclusiones
Bibliografía
ANEXOS
ANEXO 1. Reforma Constitucional 1970 ANEXO 2. Carta Encíclica Rerum Novarum
-5%
La función social de la propiedad en la constitución
$23.990
La lectura de este texto no sólo nos invita a un ejercicio académico o jurídico, sino también a una reflexión moral y espiritual sobre uno de los pilares más profundos de la convivencia humana: el sentido de la propiedad y su función social. En estas páginas se entrecruzan la sabiduría del derecho y la luz del Evangelio, mostrando que la ley, cuando está bien orientada, es instrumento de justicia y fraternidad.
Cristian Letelier nos ofrece aquí una obra de profundidad y de coherencia, que recupera la dimensión ética del derecho de propiedad en un tiempo en que la técnica y el mercado muchas veces han desplazado a la persona de su centro. Su reflexión no nace de una ideología, sino de una convicción profundamente cristiana: que el derecho debe estar al servicio de la dignidad de cada ser humano y que la justicia no puede desvincularse del amor.CAPÍTULO I MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL DE LA FUNCIÓN SOCIAL DE LA PROPIEDAD
CAPÍTULO II EL CONCEPTO DE PROPIEDAD EN LA CONSTITUCIÓN CAPÍTULO III HISTORIA CONSTITUCIONAL DE CHILE EN RELACIÓN CON LA FUNCIÓN SOCIAL a) Las Constituciones de 1818, 1822, 1823 у 1828 b) Las Constituciones de 1833 y 1925 c) La Constitución de 1980 d) Los proyectos constitucionales rechazados por el pueblo de Chile relativos a la función social CAPÍTULO IV INTERPRETACIÓN DEL ART. 19 Nº 24 INCISO SEGUNDO DE LA CONSTITUCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS ELEMENTOS QUE COMPONEN LA FUNCIÓN SOCIAL a) Los intereses generales de la Nación b) La seguridad nacional c) La utilidad y salubridad públicas d) La conservación del patrimonio ambientalCAPÍTULO V LA FUNCIÓN SOCIAL EN OTROS ORDENAMIENTOS CONSTITUCIONALES
- a) Introducción b) Análisis de diversas constituciones extranjeras en lo tocante a la consagración de la función social de la propiedad c) A modo de corolario
CAPÍTULO VI LA FUNCIÓN SOCIAL DE LA PROPIEDAD: ¿UNA REALIDAD O UNA UTOPÍA?
CAPÍTULO VII LA FUNCIÓN SOCIAL EN LA JURISPRUDENCIA
- a) Visión general de la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional b) Breve referencia a algunos casos fallados en que se consideró la función social de la propiedadTRES TEMAS RELATIVOS AL ASUNTO TRATADO
- El texto de las encíclicas Quadragesimo Anno y Mmater et Magistra, en lo relativo al derecho de propiedad a) Sobre el derecho de propiedad en la Encíclica Quadragesimo Anno b) Sobre el derecho de propiedad en la Encíclica Mater et Magistra
- La discusión en la comisión de estudio de la constituciónC. La pertinencia de función social en un caso contingente: la desmunicipalización de la educación
Conclusiones
Bibliografía
ANEXOS
ANEXO 1. Reforma Constitucional 1970 ANEXO 2. Carta Encíclica Rerum Novarum
-5%
La Iniciativa Popular De Norma En Chile ¿Un Trasplante Normativo? Estudio a Partir de la Experiencia Comparada
$20.990
Autores: Francisco Soto - Orestes Suárez
Editorial: Tirant lo Blanch
Numero de Paginas: 160
Año de publicación: 2024
-5%
La Iniciativa Popular De Norma En Chile ¿Un Trasplante Normativo? Estudio a Partir de la Experiencia Comparada
$20.990
Autores: Francisco Soto - Orestes Suárez
Editorial: Tirant lo Blanch
Numero de Paginas: 160
Año de publicación: 2024
Agotado
La Protección de los Datos Personales en Chile
$25.000
Autores: Lorena Donoso Abarca - Carlos Reusser Monsálvez
Editorial: DER Ediciones
Numero de Paginas: 1224
Año de publicación: 2022
Agotado
La Protección de los Datos Personales en Chile
$25.000
Autores: Lorena Donoso Abarca - Carlos Reusser Monsálvez
Editorial: DER Ediciones
Numero de Paginas: 1224
Año de publicación: 2022
La Sentencia de Inconstitucionalidad
$30.000
Autor: Gonzalo Guerrero Valle
Editorial: Hammurabi
Numero de Paginas: 219
Año de publicación: 2022
La Sentencia de Inconstitucionalidad
$30.000
Autor: Gonzalo Guerrero Valle
Editorial: Hammurabi
Numero de Paginas: 219
Año de publicación: 2022
-8%
La Sentencia de Inconstitucionalidad
$27.900
Autor: Gonzalo Guerrero Valle
Editorial: Hammurabi
Año de Publicación: 2022
Paginas :218
-8%
La Sentencia de Inconstitucionalidad
$27.900
Autor: Gonzalo Guerrero Valle
Editorial: Hammurabi
Año de Publicación: 2022
Paginas :218